Kinshasa : 17:37-18:29, Libreville : 17:56-18:47, Abuja : 17:50-18:41, Lagos : 18:10-19:02, Ebonyi : 17:52-18:43Rivers : 17:59-18:51, Enugu : 17:54-18:45, Abia : 17:55-18:47, Delta : 18:01-18:53, Anambra : 17:56-18:47, Imo : 17:57-18:48, Johannesburg : 18:28-19:25, Harare : 18:00-18:54, Yaoundé : 17:42-18:33, Antananarivo : 17:56-18:50,Accra : 17:26-18:18
Listes d’animaux et de biens et leur sens ordinaire dans la Torah.
Par Yosef Klein *
La Bible cite des douzaines de listes d’animaux et de propriétés [1], et ces listes affichent un manque de cohérence marqué dans l’ordre de présentation des éléments de la liste.
Par exemple, considérons les listes décrivant les possessions d’Abraham:
Genèse 12:16. …il a acquis (va-yehi lo) moutons, bovins,ânes, esclaves mâles, femelles et chameaux. Genèse 24:35. Le Seigneur a béni mon maître, et il est devenu riche: Il lui a donné moutons et bovins,argent et or, esclaves mâles et femelles,chameaux et ânes.
Genèse 30:43. Donc, l’homme est devenu extrêmement prospère et est venu à posséder (va-yehi lo) grands troupeaux, esclaves féminins et masculins, chameaux et ânes.
Les ânes sont mentionnés seulement dans le premier de ces trois versets. Dans ce verset, les ânes sont mentionnés dans un endroit différent des deux autres versets.
Seulement dans le second verset il est fait mention de l’argent et de l’or; dans le troisième verset, les esclaves féminines sont mentionnées avant les hommes, alors que dans les deux versets précédents, les esclaves mâles viennent avant les esclaves féminines. [2] En outre, dans les premier et troisième versets, le mot « esclaves féminins » apparaît dans l’orthographe Pleine, mais pas dans le verset moyen. Un tel manque de cohérence n’est pas unique à ces versets, mais est également évident dans d’autres listes de la Bible. L’examen des listes de la Torah dans son ensemble soulève un certain nombre de questions: 1. Pourquoi le manque apparent de cohérence dans la liste des différents animaux, les mettre dans un ordre différent dans les versets qui traitent de thèmes similaires ? 2. Pourquoi certains éléments apparaissent-ils dans une liste et pas dans d’autres ? Par exemple, les cadeaux de Pharaon à Abraham (Genèse 12:16) incluent une grande variété d’animaux, alors qu’Abimélec est mentionné comme lui donnant seulement des moutons, du bétail et des esclaves (Genèse 20:14). Sous-jacente à ces questions, une autre : quelle explication y a-t-il pour l’ordre des éléments dans un verset donné, pris seul? Par exemple, pourquoi les moutons et les bovins précèdent-ils les ânes et les chameaux ? On se pose aussi les mêmes questions quand il s’agit de la description de l’offrande que Jacob prépara pour Ésaü: «Il choisit parmi ce qui était à portée de main ces présents pour son frère Esaü: 200 chèvres et 20 boucs; 200 brebis et 20 béliers; 30 chameaux laitiers avec leurs poulains; 40 vaches et 10 taureaux; 20 ânesses et 10 ânesses « (Genèse 32: 14-16), et » j’ai acquis des bovins, des ânes, des brebis et des esclaves mâles et femelles « (Genèse 32: 6). Peut-être que certaines différences peuvent être attribuées à des habitudes de langage qui n’exigent pas une cohérence absolue. Une telle idée apparaît dans la discussion des Sages sur les mots (apparemment) superflus dans la Bible, sur les incohérences linguistiques dans la narration des événements bibliques et sur l’incohérence dans l’orthographe pleine et défectueuse.Dans la discussion talmudique sur la signification du dédoublement des mots, hikaret tikaret (Nombres 15:31), Rabbi Ishmael a dit: « Mais le verset a déjà déclaré » que l’âme sera coupée [ve-nikhreta] « : y a-t-il alors trois mondes ? Mais ‘et [cette âme] sera retranchée [ve-nikhreta]’ – dans ce monde; ‘Il doit être coupé’ [du verset suivant, et dénoté par l’infinitif, hikaret] dans le prochain; quant à la répétition [tikaret, la forme finie du verbe], c’est parce que la Torah emploie la phraséologie humaine « (Sanhedrin 64b). Rabbi Akiva, au contraire, attribua une signification individuelle à chaque mot et soutint qu’il fallait comprendre le texte comme suit: «Cette âme sera sûrement retranchée de son peuple [ve-nikhreta]; il sera retranché [hikaret] dans ce monde, et sera retranché [tikaret] dans le prochain. « Radak a commenté les différences de phraséologie dans l’histoire d’Eliezer, l’intendant d’Abraham, dans une veine similaire à Rabbi Ishmael : Il arrangea tout dans l’ordre, comme il était arrivé; et nous ne pouvons pas attribuer une raison à toutes les fautes d’orthographe, car il y a tellement de différences … Dans la récapitulation de ces événements, il y a des changements de mots, mais l’histoire de base est une, car ainsi est la voie des Écritures. quelque chose est dit, le sens fondamental reste mais les mots peuvent être changés. (Commentaire sur Genèse 24:39). Dans les remarques ci-dessus, Radak a suivi Ibn Ezra, qui a écrit comme suit: Le chemin des gens avec la langue sainte est que parfois ils épellent les choses à fond, et parfois ils transmettent ce qui est nécessaire de façon plus concise, pour que l’auditeur comprenne l’essentiel … C’est le chemin de tous les gens instruits, dans n’importe quelle langue. maintenir le sens, mais ne pas hésiter à changer de mots individuels, puisqu’ils ont un sens équivalent. Laissez-moi vous donner quelques illustrations … Eliezer dit, « S’il vous plaît, laissez-moi siroter » (hagmi’ini na), et plus tard, dit: « Et je lui ai dit: » S’il vous plaît, donnez-moi à boire » (hashkini na). (Commentaire sur Ex. 20: 1). Bien que ces commentaires ne traitent pas des différences linguistiques dans les listes d’animaux, peut-être certaines des idées ici peuvent être appliquées aux questions en question. Certaines personnes soutiennent que les listes d’animaux sont organisées dans un ordre délibéré, basé sur plusieurs considérations: 1) Reflétant le bénéfice des animaux à leurs propriétaires; 2) Refléter certains messages idéologiques associés aux animaux. Ceci fournit une réponse partielle aux questions ci-dessus, mais doit être complétée par une autre explication.
1) Considérations pratiques. Les Nahmanides [3] expliquent que les moutons figurent en tête de liste car «Les moutons ont un grand poids, car ils enrichissent leurs propriétaires, à savoir la laine, le lait et les jeunes. Par conséquent, nos patriarches étaient particulièrement friands de troupeaux, et les mettaient toujours avant les autres animaux. « Ceux qui possédaient des troupeaux s’enrichissaient aussi en raison de leur courte période de gestation, permettant une multiplication rapide de leur nombre. Selon l’opinion de Samson Raphael Hirsch, [4] les trois listes ci-dessus sont arrangées dans l’ordre pratique: Les moutons et les bovins sont des biens immobiliers productifs … Cette propriété nécessite des soins et de l’attention, de sorte qu’il y a nécessité pour les domestiques. Les chameaux et les ânes ne sont pas une propriété productive, mais doivent être considérés comme des bêtes de somme, etc., porteurs des richesses, et ainsi viennent en dernier. Ainsi pour un ménage commandé. Maïmonide explique l’inclusion de certains des animaux qui servent l’homme et l’exclusion des autres, tels que les chevaux, comme suit: [5] Ces [bovins, moutons et ânes] sont gardés comme animaux domestiques, et se trouvent dans la plupart des endroits, spécialement en Palestine, où les Israélites étaient des bergers, eux, leurs pères et ancêtres … Cependant, les chevaux et les chameaux ne sont pas recherchés par bergers, et ne sont pas trouvés dans tous les lieux; ainsi, dans le butin de Madian (Nombres 31), il n’est fait mention que des bœufs, des moutons et des ânes. Mais les ânes seuls sont indispensables à tous, spécialement à ceux qui sont engagés dans le champ ou dans la forêt. Ainsi Jacob dit: « J’ai des boeufs et des ânes » (Genèse 32: 5). Les chameaux et les chevaux ne sont pas possédés par beaucoup de gens, mais seulement par quelques-uns, et ne se trouvent que dans quelques endroits. 2. Considérations éditoriales, visant à véhiculer certains messages: Jacob décrit à Esaü ce qu’il possède, disant: «J’ai acquis du bétail, des ânes, des moutons, et des esclaves mâles et femelles.» Les bovins et les ânes sont mentionnés avant les moutons, un article qui figure généralement en tête des listes d’animaux. Nahmanides attribue une signification idéologique à ceci: Quand Jacob instruisit les messagers qu’il envoya à Esaü, leur disant de dire: « J’ai acquis du bétail, des ânes », et ne mentionnant plus tard que des moutons, il le fit délibérément, pour servir deux fins: 1) lui faire comprendre que Joseph, est l’opposant d’Ésaü, était déjà né … depuis que Joseph est appelé un taureau, comme il est écrit, « Comme un taureau premier dans sa majesté, » et 2) parce qu’il ne voulait pas commencer avec des moutons, car il était à travers moutons qu’il avait acquis les bénédictions … et donc il ne voulait pas commencer avec des moutons. [6]. En résumé, l’ordre des objets dans l’offrande de Jacob à Esaü s’explique par la durée de gestation des animaux. « Il a choisi de ce qui était à portée de main ces cadeaux pour son frère Esau: 200 chèvres et 20 boucs; 200 brebis et 20 béliers; 30 chameaux laitiers avec leurs poulains; 40 vaches et 10 taureaux; 20 ânesses et 10 ânesses « (Genèse 32: 14-16). Ceux dont la période de gestation est courte apparaissent dans la première partie de la liste, et ceux dont la période de gestation est longue, dans la deuxième partie. Les moutons et les chèvres ont une gestation de 5 mois; vaches, 9 mois; et ânes, 12 mois. [7] L’exception dans cette liste est le chameau, apparaissant avant les vaches et les taureaux, bien qu’il ait une gestation d’un an. Son placement dans la liste appelle à une enquête plus approfondie. Nous attirons l’attention du lecteur sur une formulation exceptionnelle de la liste: «30 chameaux laitiers avec leurs poulains». A titre de comparaison, notez qu’en décrivant les vaches, il n’est pas dit qu’ils nourrissaient leurs petits et que leurs veaux étaient avec eux. J’ai enquêté sur la question avec un bédouin qui a soulevé des chameaux et a constaté que la chamelle a la caractéristique unique qu’elle peut être traire spécifiquement lorsque sa jeune progéniture est à ses côtés. Par conséquent, quand on veut traire un chameau pour n’importe quel but, son poulain est placé près d’elle. Si le poulain meurt, les propriétaires risquent de perdre son lait. Par conséquent, certains Bédouins se bourrent et montent la peau d’un poulain qui est mort et le placent à côté du chameau, puis le chameau donnera du lait à nouveau. [8] Quand je me suis rendu compte qu’un ranch pour la production commerciale de lait de chamelle était en train d’être établi à Dubaï, je me suis tourné vers l’entrepreneur pour savoir s’ils devaient garder les jeunes chamelles près de leurs mères. Il a répondu qu’ils jouent un enregistrement des sons faits par les jeunes, et cela suffit pour donner à la mère des chameaux pour donner du lait. Nous supposons que la formulation « chameaux laiteux avec leurs poulains » doit être lue de la façon la plus directe; Jacob voulait apparemment donner à Esaü des chameaux qui produisaient du lait, et qui serviraient à divers besoins. Il serait trop long de présenter toutes les choses que nous pouvons apprendre de l’ordre des éléments sont mentionnés dans les dizaines de listes d’animaux et de biens qui apparaissent dans la Bible. Nous avons fourni au lecteur une manière d’aborder ces textes, en espérant contrer la tendance à passer légèrement sur les mots et les lettres. Plutôt, « retourne-le encore et encore, car tout y est contenu » (Avot 5.22).
* Dr. Yosef Klein, École d’éducation, Université Bar Ilan. Publié initialement en 2016. Cette traduction n’a pas été révisée par l’auteur.
[1] Notre discussion se concentre sur les animaux terrestres et non sur les oiseaux, qui méritent une discussion séparée.
[2] La Masorah babylonienne fournit des signes mnémoniques pour différentes listes, dans le but de préserver le texte contre la corruption. Il compare les trois versets que nous avons mentionnés au début de cet article, et dit: « Abraham … avec Abraham tz-k-m-` a-f-t-g; le Seigneur béni (Genèse 24:35) tz-k-s-z-`a-f-g-m; et prospérait (Genèse 30:43) tz-rf-`ags. « Chaque lettre représente un mot: tzon (rabot) [(plusieurs) moutons], bakar [bétail], hamorim [ânes],` avadim [mâle esclaves], shefahot [esclaves femelles], atonot [ânes des ânes], gemalim [chameaux], kesef [argent], zahav [or]. Voir: Yosef Ofer, Ha-Masorah ha-Bavlit la-Torah: `Ekronoteiha ve-Drakheiha, Jérusalem 2001, p. 391. Voir aussi Mordecai Brauer, Ha-Masorah ha-Gedolah la-Torah mi-Yedei Shmouel ben Ya’akov, manuscrit ??, New York 1992, pp. 97-98, et la note plus étendue là.
[3] Ha-Emunah ve-il-Bitahon, attribué à Nahmanides, dans C. B. Chavel, Kitvei Rabbenu Moshe ben Nahman, vol. 2, Jérusalem 1964, ch. 18, p. 404.
[4] Samson Raphael Hirsch, commentaire sur Genèse 12:16, trad. Isaac Levy, pp. 239-240.
[5] Maimonides, Guide pour les égarés, partie III, ch. 39
http://www.teachittome.com/seforim2/seforim/the_guide_for_the_perplexed.pdf
[6] Ha-Emunah ve-ha-Bitahon (voir note 3 ci-dessus), p. 405.
[7] Rabbi Eliyahu Ki-Tov, Sefer ha-Parashot.
[8] Teva Gemalim zeh Osher, par M. Ariel Ullman, président d’Israel Camel Breeders Association.