Il n’arrive jamais qu’une théorie rabbinique sur un sujet quelconque soit présentée sous une forme raciste; la ligne de pensée générale apparaît toujours, cependant; elle peut générer, même à partir de déclarations contradictoires, des justifications historiques ou d’autres preuves à l’appui. À partir de là, on peut affirmer catégoriquement que: l’idée que la malédiction prononcée par Noé a affecté la famille de Ham, et celle qui fait des descendants noirs de Canaan, le fils maudit de Ham, sont complètement étrangères à la pensée biblique et rabbinique. L’histoire biblique est assez claire: « Quand Noé s’est réveillé de son vin et a su ce qui l’avait fait devenir son fils cadet. Et il a dit: » Maudit soit Canaan, il sera pour ses frères le dernier des esclaves! « » (Genèse 9 : 24-25). La littérature rabbinique est également claire: ce n’est pas Ham qui a été maudit, mais Canaan ‘Nous avons essayé de dire que Ham avait également été frappé par cette malédiction, mais deux traditions juives dans leur ensemble ne se corroboraient pas. cette opinion.
Dans l’esprit des rabbins, il n’y avait jamais de doute sur l’identité spécifique de l’homme maudit Canaan, ni sur la distinction qui existait entre celui-ci et Ham. En fait, certains commentaires et légendes bibliques sont nés de la nécessité d’expliquer pourquoi la malédiction et le châtiment sont tombés sur Canaan, apparemment innocent, alors que son père Cham, apparemment coupable, n’a pas été puni. Ce problème difficile devait susciter de nombreuses réponses et de nombreuses opinions spéculatives: bon exemple pour montrer comment diversifier la pensée religieuse rabbinique sur un sujet donné.3 Et l’une des solutions proposées comme solution pour prouver que les rabbins étaient bien conscients de la différences entre Canaan d’une part et Kush, le père de Black, et ses frères de l’autre. Certains, en effet, suggérez que la malédiction est tombée sur Canaan précisément parce que Dieu voulait sauver le reste de la famille de Ham, qui comprenait bien sûr ses frères (Mizraim, Kush, Put) 4. D’autres ne se contentent pas de la réponse; ils avancent l’hypothèse que Noé, en revanche, se vengea de Cham qui l’avait empêché d’avoir un quatrième fils, maudit le quatrième fils de ce dernier, Canaan, selon la loi des représailles. Cette réponse, cependant, ne satisfait pas un certain nombre de rabbins qui offrent alors un syllogisme: puisque Dieu a accordé une bénédiction à Noé et à son fils (Genèse 9: 1) et qu’une bénédiction ne peut être annulée ou remplacée une malédiction, Noé jeté la malédiction contre son petit fils. pour se venger de Cham qui l’avait empêché d’avoir un quatrième fils, maudit le quatrième fils de ce dernier, Canaan, selon la loi des représailles. Cette réponse, cependant, ne satisfait pas un certain nombre de rabbins qui offrent alors un syllogisme: puisque Dieu a accordé une bénédiction à Noé et à son fils (Genèse 9: 1) et qu’une bénédiction ne peut être annulée ou remplacée une malédiction, Noé jeté la malédiction contre son petit fils. pour se venger de Cham qui l’avait empêché d’avoir un quatrième fils, maudit le quatrième fils de ce dernier, Canaan, selon la loi des représailles. Cette réponse, cependant, ne satisfait pas un certain nombre de rabbins qui offrent alors un syllogisme: puisque Dieu a accordé une bénédiction à Noé et à son fils (Genèse 9: 1) et qu’une bénédiction ne peut être annulée ou remplacée une malédiction, Noé jeté la malédiction contre son petit fils.
Les descendants de Canaan – Qui sont-ils? Relations avec Israël
On ne trouve nulle part dans la littérature rabbinique, les descendants de Canaan étaient des noirs ou des Africains maudits5. Et effectivement, ce point n’a jamais été évoqué dans l’esprit des rabbins: c’était Kush et non Canaan, qui vivait en Afrique au sud de l’Égypte.
De nombreuses sources bibliques juives et post-bibliques, comme nous le savons, se réfèrent aux descendants de Canaan en tant que Cananéens; 6 ou des sources modernes épigraphiques ou archéologiques, nous en apprenons beaucoup sur ces Cananéens. Ils étaient à des points géographiques, historiques et culturels, un peuple sémitique du nord-ouest qui occupait presque tout le territoire de la côte est de la Méditerranée à l’ouest du Jourdain. Ils ont écrit et parlé une langue liée à l’hébreu. De ce point de vue, et aussi du point de vue ethnique-racial, ils étaient liés aux Israélites eux-mêmes et aux Phéniciens, «les célèbres navigateurs et négociants du monde antique. Certes, à partir de l’Ancien Empire (3ème millénaire avant notre ère), les Égyptiens ont par moments dominé cette région; et ils ont maintenant fermement contrôlé, parfois en vrac. Mais après le déclin de la civilisation égyptienne, à la fin du deuxième millénaire avant notre ère, de nombreux royaumes constamment en guerre sont apparus dans la région actuellement occupée par le Liban, la Syrie et Israël. C’est à ce moment-là que l’on croit que la nation israélite est née, en tant que l’un de ceux qui ont hérité, culturellement et politiquement, des Cananéens. C’est également à ce moment-là que les Cananéens, ayant cédé une partie de leur territoire aux Philistins, ont pris la tête de l’expansion internationale du commerce en Méditerranée et ont commencé à être connus sous le nom de Phéniciens. Bien qu’ils aient été sans aucun doute des agriculteurs au début de leur histoire, comme en témoignent les noms qu’ils ont donnés aux divinités de la végétation (‘Là, Baal et Anat), ils ont fini par être reconnus, même dans le monde des Israélites, comme les plus importants marchands et hommes affaires. 8 Israélites et Cananéens partageaient le même territoire ou occupaient des territoires contigus; ils étaient voisins, sans parler des parents; et, par conséquent, il doit y avoir sans cesse, comme dans la plupart des autres États, des peuples et des entreprises se trouvant dans des circonstances similaires, des incompréhensions, des querelles, des conflits et des guerres qui ne les ont jamais conduits à des antagonistes et des ennemis politiques. L’histoire de la malédiction de Canaan a très probablement été inventée pour expliquer les sentiments des Israélites aux Cananéens et justifier la raison de leur lutte contre le peuple avec lequel ils étaient perpétuellement brouillés? Cela est parfaitement clair dans le Livre des Jubilés, livre juif post-biblique qui n’a été entièrement repris que dans la version ge’ez de (Ethiopian). Selon ce livre, « Canaan a vu la terre du Liban jusqu’au fleuve d’Egypte. Il a vu qu’elle était très bonne. Et il ne s’en alla pas vers le pays de leur héritage, vers la mer de l’Ouest; mais il habita la terre du Liban, à l’est et à l’ouest de la frontière jordanienne et de la mer. Aussi lui dirent-ils, son père, Kush, et ses frères, Mizraim. :
« Vous avez établi sur une terre qui n’est pas la vôtre et le sortilège a beaucoup donné, nous ne le faisons pas. Parce que si vous le faites, cette terre sera votre chute et celle de votre fils, vous connaissez la sédftion et vous serez maudits, parce que c’est par la sédition que vous êtes installé et que votre fils tombera sous le coup d’une sédition. Vous serez déracinés à tout jamais. vous, aujourd’hui et demain, entre tout le fils de Noé, par le serment et la malédiction par lesquels nous nous engageons en présence du Saint-juge et en présence de notre père Noé. «
Malgré cela, il ne les a pas écoutés, mais il est resté au Liban. … C’est pourquoi cette terre s’appelle Canaan « 10
Alors ils ont dit que les Cananéens maudissaient Canaan parce que leur père avait violé le décret divin sur la répartition des terres et le territoire usurpé et le patrimoine des Israélites. Cette malédiction devait être un développement des générations futures. Notez également que les Cananéens, autrefois des agriculteurs, sont devenus plus tard des marchands, des marins et des hommes d’affaires dans le monde paysan juif: il était facile de les qualifier d’exploiteurs et de répéter que leur ancêtre leur commandait d’être des « voleurs, des adultères et des fainéants ». » Le cliché a probablement été inventé comme beaucoup d’histoires similaires pour justifier les sentiments des Israélites envers les Cananéens.
Pas de discrimination
L’histoire biblique de la malédiction, ou élaborations haggadiques qui ont été faites plus tard et les légendes de Canaan et de ses descendants, reflètent les réalités politiques et socio-économiques de l’ancien Israël. Pourtant, malgré les insultes, les insultes et la diffamation accumulées à l’encontre des Cananéens, il n’existe aucun texte biblique et post-biblique écrit qui conteste leur dignité humaine ou nie leur égalité avec les Juifs en tant qu’êtres humains, comme le faisaient certaines théories racistes, idéologiques et racistes de l’Ouest moderne. nature scientifique, concernant les non-européens. Les écrivains bibliques et post-bibliques, ainsi que les maîtres rabbiniques, croyaient certainement à l’idée d’une élection légale (que Dieu choisisse ceux qui obéissent à ses lois ou que Dieu choisit Israël pour légiférer). Mais la doctrine du racisme, selon laquelle certaines personnes sont biologiquement et naturellement supérieures aux autres, est étrangère à leur pensée. Les rabbins, comme les anciens Israélites, croyaient que ceux qui transgressaient la loi de Dieu pouvaient être soumis à diverses punitions; et le concept de « malédiction et bénédiction » ne s’applique pas seulement aux Cananéens, mais également aux Israélites eux-mêmes s’ils enfreignent la loi. « Et ainsi, si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites punis le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens, et punis à nouveau dans tous les lieux d’exil. » Cham a péché son fils Canaan est maudit; Israël pèche-t-il? . Sa terre sera maudite « Selon un rabbin, le péché commis par les dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et leur punition est donc aussi plus sévère: comme les anciens Israélites croyaient que ceux qui transgressaient la loi de Dieu pouvaient être soumis à diverses punitions; et le concept de « malédiction et bénédiction » ne s’applique pas seulement aux Cananéens, mais également aux Israélites eux-mêmes s’ils enfreignent la loi. « Et ainsi, si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites punis le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens, et punis à nouveau dans tous les lieux d’exil. » Cham a péché son fils Canaan est maudit; Israël pèche-t-il? . Sa terre sera maudite « Selon un rabbin, le péché commis par les dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et leur punition est donc aussi plus sévère: comme les anciens Israélites croyaient que ceux qui transgressaient la loi de Dieu pouvaient être soumis à diverses punitions; et le concept de « malédiction et bénédiction » ne s’applique pas seulement aux Cananéens, mais également aux Israélites eux-mêmes s’ils enfreignent la loi. « Et ainsi, si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites punis le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens, et punis à nouveau dans tous les lieux d’exil. » Cham a péché son fils Canaan est maudit; Israël pèche-t-il? . Sa terre sera maudite « Selon un rabbin, le péché commis par les dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et leur punition est donc aussi plus sévère: et le concept de « malédiction et bénédiction » ne s’applique pas seulement aux Cananéens, mais également aux Israélites eux-mêmes s’ils enfreignent la loi. « Et ainsi, si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites punis le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens, et punis à nouveau dans tous les lieux d’exil. » Cham a péché son fils Canaan est maudit; Israël pèche-t-il? . Sa terre sera maudite « Selon un rabbin, le péché commis par les dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et leur punition est donc aussi plus sévère: et le concept de « malédiction et bénédiction » ne s’applique pas seulement aux Cananéens, mais également aux Israélites eux-mêmes s’ils enfreignent la loi. « Et ainsi, si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites punis le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens, et punis à nouveau dans tous les lieux d’exil. » Cham a péché son fils Canaan est maudit; Israël pèche-t-il? . Sa terre sera maudite « Selon un rabbin, le péché commis par les dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et leur punition est donc aussi plus sévère: si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites qui punissent le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens et qui sont à nouveau punis dans tous les lieux d’exil. « Cham a péché et son fils Canaan est maudit; Israël pèche?. Son pays sera maudit » Selon un rabbin, le péché commis par les Dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et donc aussi leur punition est plus rigoureuse: si les Cananéens sont condamnés à l’esclavage perpétuel à cause de leur désobéissance, il en va de même pour les Israélites qui punissent le pays d’Égypte en devenant les esclaves des Égyptiens et qui sont à nouveau punis dans tous les lieux d’exil. « Cham a péché et son fils Canaan est maudit; Israël pèche?. Son pays sera maudit » Selon un rabbin, le péché commis par les Dix tribus d’Israël est plus grave que celui de Cham, le père de Canaan, et donc aussi leur punition est plus rigoureuse:
« Si Ham, le père de Canaan, qui n’a pas frappé (son père), mais simplement jeté un coup d’œil (sur sa • nudité) a été condamné avec sa descendance pour esclavage perpétuel, combien plus de malédictions et de coups à la fois! »
Cette allusion concluait le rabbin, sont « les dix tribus qui ont refusé de supporter le joug de Dieu, par lequel Sennachérib est venu et emmené … » « Comme les Israélites qui pèchent contre Dieu peuvent être maudits, et les Cananéens qui obéissent à Dieu peuvent soyez bénis. En d’autres termes, il n’y a pas de vision dogmatique de la malédiction de Canaan. Ainsi, le cananéen Eliezer, serviteur d’Abraham, a pu s’échapper, en tant que telle malédiction. » en Afrique du Nord; comme béni de Dieu, en leur donnant un pays « aussi beau que le leur ». « En outre, parce que les Cananéens ont bien accueilli les Israélites quand ils sont entrés dans le pays, Dieu a permis que le pays porte leur nom. » Enfin, en tant que personne qui peut se tourner vers Dieu en se repentant, les Cananéens peuvent se repentir et être acceptés sur la terre d’Israël.18
La malédiction de Canaan est, sur le plan conceptuel, un mythe politique qui inclut des éléments de chauvinisme national; mais ce n’est pas une idéologie raciale. En outre, même si l’on cherche à forger des implications raciales, il est impossible de soutenir que les préjugés des Juifs contre les Cananéens s’appliquent à Kush, le père des Noirs traditionnellement reconnu.
1. Bekor 13a; Kid 67b; 7a etc.
2. Voir Pesikta Rabbati 21, 22. Certains des premiers théologiens (voir aussi Coran XI), 44 ans) ont déjà affirmé que Cham avait subi les conséquences de la malédiction de Noé, mais ce n’est qu’au moyen-âge que des écrivains, chrétiens et juif ou musulman attribué directement à cette malédiction de Jambon. Voir Mas’udi en train d’écrire clairement « , et il dit » Maudit soit Cham … « . » Voir le texte publié par CB Meynard et P. Coteille, Les Prairies Dorées, Paris, 1861, c. III, p. 76; et enfin, récemment, par exemple, Richard Jobson, Le commerce d’or ou Une découverte de la rivière Gambra et le commerce d’or des Aéthiopiens, 1623 ed. Charles G. Kingsley, Teignmouth, 1904, p. 65s; pour un test d’explication historique, voir Albert Perbal, « La race noire et la malédiction de Ham », Journal de l’Université d’Ottawa, 1940, vol. X, pp. 157s qui dit que la malédiction de Ham a été forgée, et la peine fu transférée à la personne de Canaan à toute la famille Cham pour justifier l’esclavage et la colonisation. Cham Augustine appelle « le mauvais frère » et dit que Cham (qui signifie chaud), deuxième fils de Noé, tout en restant parmi ses frères, était en quelque sorte séparé d’eux, n’appartenant ni à la première souche Israël ni à la plénitude des Gentils. symbolise le monde hérétique, animé par l’esprit, non par la patience, mais par l’impatience, comme le sont les cœurs des hérétiques qui perturbent la paix des saints. « (De Civitate Dei, Livre XVI, 2). Ailleurs, il compare Cham Caïn. Chrysostome parle aussi du fils de Noé digne d’estime parce qu’ils aimaient leur père » alors que l’autre était maudit parce qu’il n’aimait pas son père. » Homélies sur I Thess 4). Comparez aussi: «
p. 121.)
3. Ber. Rabba 36, 5-7; Tanhuma Buber 49-50; Tanh. Noé 13-15; Sanh. 70a; Pes. 113b; Milieu. Haserot; Targum Jonathan; etc.
4. Mid. Haggadol Bereshith, Noé 25.
5. Il n’y a que peu d’indications sur la présence des Cananéens en Afrique du Nord: nous en voyons un dans le fait que les Cananéens ont réellement accueilli les Israélites à leur arrivée et que, par conséquent, Dieu a dit: « Vous avez le grand pays ouvert, il appelle votre nom, et je vais vous donner un autre pays aussi beau que le vôtre. « Certains disent que ce serait l’Afrique (du Nord). De même, il existe une autre indication selon laquelle les Girgashites qui ont volontairement quitté le pays de Canaan sont venus en Égypte à l’époque d’Alexandre pour prendre le contrôle du territoire d’Israël, mais ont été renvoyés. (N ° R. 17.3;. R. Niv. 17.6.); Voir aussi ad locum Wayikra Rabba, ed. Margulies, Jerusalem, 1954, p. 3s.
6. Gn. 10,15s; . I Ch 1,13s; RH 3a; 13a; BB 56a; 117a; Mak. 9b; 10a.
7. O (he) (Doi.v (fi (Do Lvixii, Phoenicia leo 1 – COI, (ix Do tv Lvog Phoenician)).
8. Le nom même voulait dire « • revendeur ». Est 23,8. Ez. 17,4; OS. 12,8; Zeph. 1,11; Nv. R. (Mesora) 17.5. L’histoire générale des Cananéens, voir WF Albright, «Nouvelle lumière sur l’histoire ancienne de la colonisation phénicienne», Bulletin de l’École américaine de recherches orientales, LXXXIII, 1941, p. 14-22; Le rôle des Cananéens dans l’histoire des civilisations, Études sur l’histoire des cultures, 1942, p. 11-50; B. Maisler, « Canaan et les Cananéens », BASOR CH, 1946, p. 7-12; Né, « Die Syrisch-palàstinische Bevalkerung de zweiten Jahrtausends là-bas. Chr. Im Lichte neuer Quellen » Zeitschrift de deutchen Palästina-Vereins, LXV, 1942, p. 9-67.
9. Il est assez courant pour les personnes qui vivent une tension perpétuelle avec d’autres histoires qui servent d’armes psychologiques à leurs ennemis en les dénigrant. Pensons à l’opposition entre Anglais et Irlandais, Flamands et Wallons et même Américains et Russes. La poésie et les chants traditionnels de l’Éthiopie parlent des Européens qui ont envahi ce pays comme étant aramane (race sans Dieu ni culture) et farani (sans culture étrangère), mot dérivé de « Franc ». En Éthiopie, comme dans d’autres parties de l’Afrique, les Blancs sont souvent appelés « diables » ou « démons ». Voir aussi note 31.
10. Jub. 10, 28-34. Il est très intéressant de noter qu’ici, Canaan n’est pas maudit par Noé, mais par son propre père, Ham, et ses frères, Kush et Mizraim.
11. Cf. Dt 32-34. Est. 1, etc.
12. Gn. 15,13; Ex ls. 2 R. 17; 25; OS. ls; Suis ls. Est-ce que 1,1 s. 17 ans; etc.
13. Nv. R. 17,5; Midrash Tadshe 17.
14. Ex. R. 30.5.
15. Nv. R. 17.5.
16. Nv. R. 17.6.
17. Nm. R. 17.3.
18. Sotah 35b.